Rechtsstand: 9. November 2026. Der Beitrag ersetzt keine institutsindividuelle rechtliche Prüfung.
MaRisk-Novelle klingt nach Routine, doch die Fassung vom 30. Juni 2026 ist mehr als eine Überarbeitung. Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) und die Deutsche Bundesbank haben die Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) als Rundschreiben 06/2026 (BA) neu gefasst. Der Text schrumpft von 122 auf rund 80 Seiten, und die Erleichterungen hängen nun an drei klar definierten Größenklassen (BaFin, Fachartikel vom 25. Juni 2026). Die Neufassung gilt seit ihrer Veröffentlichung. Für zusätzliche Anforderungen läuft eine Übergangsfrist bis zum 1. Januar 2027 (BaFin, Übersendungsschreiben vom 30. Juni 2026).
In der Praxis sorgt schon die Zählweise für Verwirrung. Die BaFin spricht von der 9. MaRisk-Novelle, die Bundesbank von der „10. MaRisk“ und zählt damit die Fassungen einschließlich der Erstfassung von 2005. Inhaltlich geht es um dasselbe Rundschreiben. Wichtiger ist eine andere Frage: Welche Änderungen der MaRisk-Novelle bringen nur neue Spielräume, und welche verlangen bis zum Jahresende eine Anpassung von Prozessen, Berichten und Zuständigkeiten?
Gerade die Streichungen wirken trügerisch. Viele Erläuterungen sind entfallen, das Anforderungsniveau aber nicht. Wer die MaRisk-Novelle nur als Entlastung liest, übersieht die neuen Pflichten zu Umweltrisiken, zum Aufsichtsorgan und zur Modellvalidierung. Wer die neuen Freiräume nicht dokumentiert, kann sie in der Prüfung kaum belegen.
Was die 9. MaRisk-Novelle rechtlich ist und wen sie erfasst
Die verbindliche Grundlage bleibt das Gesetz. Nach § 25a Abs. 1 des Kreditwesengesetzes (KWG) müssen Institute über eine ordnungsgemäße Geschäftsorganisation mit einem angemessenen und wirksamen Risikomanagement verfügen. Die MaRisk konkretisieren diese Pflicht als Verwaltungspraxis der BaFin. Sie präzisieren zudem § 25b KWG zur Auslagerung und § 26c KWG zu Risiken aus Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren, kurz ESG-Risiken (AT 1 Tz. 1 MaRisk). Für Wertpapierdienstleistungen verweist AT 1 Tz. 4 auf § 80 Abs. 1 des Wertpapierhandelsgesetzes (WpHG) und Art. 16 der Richtlinie 2014/65/EU (Markets in Financial Instruments Directive II, MiFID II).
Neu gezogen ist der Anwendungsbereich. Die MaRisk gelten für Institute nach § 1 Abs. 1b und § 53 KWG, die nach Art. 6 der Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 zum Einheitlichen Aufsichtsmechanismus (Single Supervisory Mechanism, SSM) nicht bedeutend sind, sowie für Drittstaatenzweigstellen nach §§ 53c ff. KWG (AT 2.1 Tz. 1). Bedeutende Institute unter direkter Aufsicht der Europäischen Zentralbank fallen heraus. Finanzdienstleistungsinstitute und große Wertpapierinstitute nach § 2 Abs. 18 und § 4 des Wertpapierinstitutsgesetzes (WpIG) wenden die Anforderungen entsprechend an (AT 2.1 Tz. 2). Für kleine und mittlere Wertpapierinstitute gelten ab dem 1. Januar 2027 eigene WpI-MaRisk (BaFin, Meldung vom 24. August 2026).
Auf europäischer Ebene setzt die Neufassung Leitlinien der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (European Banking Authority, EBA) um. AT 1 Tz. 2 nennt unter anderem die Leitlinien zu Auslagerungen (EBA/GL/2019/02), zur Kreditvergabe (EBA/GL/2020/06), zur internen Governance (EBA/GL/2021/05), zu ESG-Risiken (EBA/GL/2025/01) und neu zur Umwelt-Szenarioanalyse (EBA/GL/2025/04). Die Aufsichtsmitteilung vom 26. November 2024 ist in den Regelungstext überführt worden.
Welche Anforderungen der MaRisk-Novelle zum 1. Januar 2027 greifen
Das Übersendungsschreiben trennt drei Ebenen. Verbindlich ist die Neufassung seit dem 30. Juni 2026. Wo sie im Einzelfall zusätzliche Anforderungen enthält, gilt die Übergangsfrist bis zum 1. Januar 2027. Dieselbe Frist gilt, wenn ein Institut die Hinweise der Aufsichtsmitteilung von 2024 dokumentiert abweichend ausgelegt hat. Als Aufsichtspraxis hält die BaFin fest, dass gestrichene Erläuterungen frühere Lösungen nicht entwerten und keine grundsätzliche Absenkung des Anforderungsniveaus erfolgt ist.
Für die Gap-Analyse sind vor allem diese Punkte relevant:
Größenklassen nach AT 1 Tz. 3: Kleine Institute sind Small and Non-complex Institutions (SNCIs) nach Art. 4 Abs. 1 Nr. 145 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (Capital Requirements Regulation, CRR). Sehr kleine Institute haben eine Bilanzsumme von höchstens 1 Mrd. Euro im Durchschnitt der letzten vier Jahre und dürfen die Erleichterungen für kleine Institute auch ohne SNCI-Status nutzen.
Risikoinventur nach AT 2.2: Adressenausfall-, Marktpreis-, Liquiditäts- und operationelle Risiken gelten grundsätzlich als wesentlich. Risiken aus Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) sind Teil der operationellen Risiken. Eine Wesentlichkeitsschwelle von 5 Prozent des Risikodeckungspotenzials in der ökonomischen Perspektive erkennt die Aufsicht als angemessen an.
Stresstests und Resilienzanalysen nach AT 4.3.3: Kleine Institute können auf inverse Stresstests verzichten (Tz. 4). Neu sind nach Tz. 7 Resilienzanalysen über einen langen Zeithorizont, die ein Referenzszenario mindestens einem adversen Szenario gegenüberstellen.
Aufsichtsorgan nach AT 3.2 Tz. 2: Es erhält mindestens vierteljährlich Informationen in Textform, den Bericht der Compliance-Funktion und die regelmäßigen Berichte der Internen Revision.
Modelle nach AT 4.1 Tz. 9 und AT 4.3.4: Folgevalidierungen sind mindestens alle drei Jahre erforderlich. Die Anforderungen erfassen ausdrücklich auch künstliche Intelligenz.
Besondere Funktionen nach AT 4.4.2 und AT 4.4.3: In sehr kleinen Instituten kann ein Geschäftsleiter Compliance-Beauftragter sein oder Aufgaben der Internen Revision übernehmen, sofern Interessenkonflikte begrenzt werden.
Drei Größenklassen ersetzen die bisherige Einzelfallprüfung
Bisher mussten Institute die Nutzung von Öffnungsklauseln häufig einzeln begründen. Nach der MaRisk-Novelle entscheidet für die meisten Institute die Bilanzsumme. Weitere Voraussetzungen für die Öffnungsklauseln entfallen weitgehend (BaFin, Meldung vom 1. April 2026). Damit verschiebt sich die Arbeit: Statt jede Erleichterung herzuleiten, muss das Institut seine Größenklasse sauber bestimmen, jährlich überprüfen und die Nutzung der Erleichterungen nachvollziehbar festhalten.
Die Erleichterungen der MaRisk-Novelle sind konkret. Sehr kleine Institute können auf risikoartspezifische Stresstests verzichten, wenn der übergreifende Stresstest diese Risiken abdeckt. Nach Angaben der BaFin können sie mit fünf Stresstests auskommen und einige davon nur noch jährlich statt vierteljährlich durchführen. Kleine Institute dürfen im Gesamtrisikobericht auf frühere Berichte verweisen, wenn sich eine Risikoart nicht relevant verändert hat, und Stresstests rollierend aktualisieren (BT 2.2 Tz. 1). Verfahren zur Bewertung von Sicherheiten müssen sie mindestens alle zwei Jahre überprüfen (BTO 1.2 Tz. 2), die Risikoanalyse zu Auslagerungen alle drei Jahre (AT 9 Tz. 2).
Eine Abgrenzung ist neu im Wortlaut verankert: IKT-Dienstleistungen, die dem IKT-Drittparteienrisikomanagement nach Art. 28 bis 30 der Verordnung (EU) 2022/2554 (Digital Operational Resilience Act, DORA) unterliegen, fallen nicht in den Anwendungsbereich von AT 9 (Erläuterung zu AT 9 Tz. 1).
Was amtliche Daten zur Reichweite der Erleichterungen zeigen
Zum 31. Dezember 2025 standen in Deutschland 1.089 weniger bedeutende CRR-Kreditinstitute unter Aufsicht der BaFin, dazu 50 bedeutende Institute unter Aufsicht der Europäischen Zentralbank (BaFin, Jahresbericht 2025, Tabelle zu beaufsichtigten Instituten). Die 50 bedeutenden Institute fallen künftig nicht mehr unter die MaRisk. Die BaFin schätzt, dass die neuen Größenklassen für 80 bis 85 Prozent der Institute Erleichterungen bringen (BaFin, Fachartikel vom 25. Juni 2026).
Einen Anhaltspunkt für die Klasse der sehr kleinen Institute liefert die Bankenstatistik der Bundesbank. Von 1.256 zur Bankenstatistik berichtenden Banken wiesen im Jahr 2025 insgesamt 482 ein Geschäftsvolumen unter 1 Mrd. Euro aus, also rund 38 Prozent. Darunter waren 353 Kreditgenossenschaften und 30 Sparkassen (Bundesbank, Bankenstatistiken Oktober 2026, Tabelle IV.2). Die Zahl ist nur eine Näherung: Das Geschäftsvolumen ist nicht identisch mit der Bilanzsumme im Vierjahresdurchschnitt nach AT 1 Tz. 3, und der Berichtskreis weicht von dem der Aufsicht ab. Eine amtliche Zahl der SNCIs oder der sehr kleinen Institute im Sinne der MaRisk liegt nicht vor.
Aus der Prüfungspraxis meldet die BaFin für 2025 insgesamt 85 Sonderprüfungen nach § 25a Abs. 1 KWG gegenüber 106 im Vorjahr. Den Rückgang führt sie unter anderem auf das 2024 eingeführte Risikotoleranzrahmenwerk zurück. Zudem prüfte sie 2025 bei 96 Instituten, wie sie Nachhaltigkeitsfaktoren in Risikoinventur, Strategie und Risikosteuerung berücksichtigen, das entspricht etwa 8,8 Prozent aller beaufsichtigten Institute (BaFin, Jahresbericht 2025). Daten zum Umsetzungsstand der MaRisk-Novelle in den Instituten gibt es noch nicht.
Die MaRisk-Novelle in der Gap-Analyse: Governance und Funktionen
Der erste Schritt ist ein Abgleich der eigenen Richtlinien mit dem neuen Text. Die Vergleichsfassungen der BaFin zur 8. Novelle und zur Konsultationsfassung zeigen jede Änderung. Nach Einschätzung von S+P Compliance sollte die Gap-Analyse jede Änderung einer von drei Kategorien zuordnen: neue Pflicht mit Frist 1. Januar 2027, nutzbare Erleichterung oder bloße Straffung ohne Handlungsbedarf. So lässt sich der Umsetzungsstand gegenüber Geschäftsleitung und Jahresabschlussprüfer klar belegen.
Bei der Governance steht das Aufsichtsorgan im Mittelpunkt. AT 3.2 Tz. 2 verlangt ein mit dem Aufsichtsorgan festgelegtes Verfahren für die unverzügliche Weiterleitung wichtiger Risikoinformationen. Schwerwiegende Feststellungen der Internen Revision gegen Geschäftsleiter muss die Geschäftsleitung unverzüglich dem Vorsitzenden melden. Unterbleibt das, informiert die Interne Revision den Vorsitzenden selbst. Geschäftsordnungen und Berichtskalender sollten diese Wege ausdrücklich abbilden.
Für die Compliance-Funktion bringt AT 4.4.2 eine schärfere Aufgabe. Sie identifiziert in regelmäßigen Abständen und risikoorientiert die wesentlichen rechtlichen Regelungen, deren Nichteinhaltung das Vermögen des Instituts gefährden kann (Tz. 2), und berichtet mindestens jährlich an die Geschäftsleitung (Tz. 6). Die Erläuterungen lassen eine Kombination mit dem Geldwäschebeauftragten, der IKT-Risikokontrollfunktion nach Art. 6 Abs. 4 DORA oder dem Datenschutzbeauftragten zu. Geldwäsche- und Datenschutzbeauftragter sollen jedoch grundsätzlich nicht in einer Person zusammenfallen. Wo die Kapazität fehlt, kommt eine ausgelagerte MaRisk-Compliance-Funktion in Betracht.
Die Interne Revision prüft nach AT 4.4.3 grundsätzlich in einem Dreijahreszyklus. Nicht wesentliche Aktivitäten können innerhalb von fünf Jahren geprüft werden, und der Bericht an die Geschäftsleitung ist vierteljährlich zu erstellen (Tz. 9). Für die Risikocontrolling-Funktion genügt in kleinen Instituten mit höchstens drei Geschäftsleitern unter Bedingungen eine Funktionstrennung unterhalb der Geschäftsleitungsebene (AT 4.4.1).
Umweltrisiken, Modelle und Berichte nach der neuen MaRisk
Die größte inhaltliche Ergänzung der MaRisk-Novelle betrifft Umweltrisiken. Nach AT 2.2 Tz. 3 sind plausible, wissenschaftsbasierte Szenarien über kurze, mittlere und lange Zeithorizonte zu betrachten. AT 4.3.3 Tz. 7 verlangt, wesentliche Umweltrisiken in Stresstests zu berücksichtigen und zusätzlich Resilienzanalysen durchzuführen. Die Ergebnisse fließen in Geschäftsmodellanalyse und Strategie ein. Institute können vereinfachte Methoden wie Sensitivitätsanalysen nutzen, kleine Institute qualitative Ansätze.
Bei Modellen ist die Inventarisierung der Engpass. AT 4.3.4 erfasst Modelle für alle im Rundschreiben geregelten Prozesse, ausdrücklich auch automatisierte Modelle und künstliche Intelligenz, mit Anforderungen an die Erklärbarkeit (Tz. 6). Wer bisher nur Risikomodelle im engen Sinn erfasst, muss den Bestand um Scoring-, Frühwarn- und KI-Anwendungen erweitern. Nutzt das Institut eine zentrale Validierung eines externen Anbieters, bleibt eine institutsspezifische Prüfung der Parameter erforderlich (AT 4.1 Tz. 9).
Im Berichtswesen lohnt sich mit der MaRisk-Novelle eine Neuordnung. BT 2.1 verlangt weiterhin anlassbezogene Berichte und eine zukunftsgerichtete Risikoeinschätzung. Die Geschäftsleitung legt aber stärker selbst fest, welche Teilberichte unterjährig zu aktualisieren sind (BaFin, Fachartikel vom 25. Juni 2026). Als Kennzahlen für die Steuerung der Umsetzung eignen sich der Anteil abgeschlossener Gap-Positionen, die Zahl validierter Modelle im Dreijahreszyklus und die Laufzeit zwischen Risikoereignis und Information des Aufsichtsorgans.
Proportionalität nach der MaRisk-Novelle dokumentieren
Die MaRisk-Novelle gibt den Instituten mehr Ermessen. Die BaFin spricht selbst von einem Vertrauensvorschuss und betont, dass dadurch die Anforderungen an das Fachurteil der Aufsicht steigen (BaFin, Interview vom 30. Juni 2026). Für die Institute folgt daraus eine Dokumentationspflicht im eigenen Interesse: Nach AT 6 sind Unterlagen für sachkundige Dritte nachvollziehbar abzufassen und fünf Jahre aufzubewahren.
Praktisch bewährt sich ein kurzes Proportionalitätsdokument. Es nennt die Größenklasse mit Berechnung, jede genutzte Erleichterung mit Fundstelle und die Gründe, warum sie zum Geschäftsmodell passt. Ein sehr kleines Institut mit einfachem Kreditgeschäft nutzt die Spielräume anders als ein LSI mit Handelsbuch und eigenen Modellen. Ein Institut nahe der Schwelle von 1 Mrd. Euro sollte zudem festlegen, wie es bei einem Wechsel der Größenklasse vorgeht.
Prüfliste zur MaRisk-Novelle
Ist die Größenklasse nach AT 1 Tz. 3 mit Bilanzsumme im Vierjahresdurchschnitt berechnet, dokumentiert und mit jährlicher Überprüfung versehen?
Ist jede Änderung der Neufassung als neue Pflicht, Erleichterung oder Straffung eingeordnet und mit Termin vor dem 1. Januar 2027 hinterlegt?
Bilden Geschäftsordnung und Berichtskalender die Informationswege zum Aufsichtsorgan nach AT 3.2 Tz. 2 ab?
Hat die Compliance-Funktion die wesentlichen Regelungen nach AT 4.4.2 Tz. 2 risikoorientiert neu identifiziert?
Sind Umweltrisiken in Risikoinventur und Stresstests berücksichtigt, und liegt eine erste Resilienzanalyse nach AT 4.3.3 Tz. 7 vor?
Umfasst das Modellinventar auch KI-Anwendungen, und ist der Dreijahreszyklus der Folgevalidierung geplant?
Sind genutzte Erleichterungen mit Fundstelle und Begründung in einem Proportionalitätsdokument festgehalten?
Mehr Spielraum verlangt ein begründetes Fachurteil
Die MaRisk-Novelle verändert weniger das Ziel als den Weg dorthin. Statt detaillierter Erläuterungen erwartet die Aufsicht eigene, begründete Entscheidungen der Institute. Das entlastet viele kleine Häuser spürbar, setzt aber voraus, dass Geschäftsleitung, Aufsichtsorgan und Kontrollfunktionen ihre Entscheidungen belegen können.
Bis zum Ende der Übergangsfrist der MaRisk-Novelle am 1. Januar 2027 bleiben wenige Wochen. Parallel treten die WpI-MaRisk für kleine und mittlere Wertpapierinstitute in Kraft, und die EBA überarbeitet ihre Leitlinien zur internen Governance weiter. Institute, die ihre Gap-Analyse jetzt abschließen, gehen mit einem dokumentierten Stand in die nächste Jahresabschlussprüfung.
Häufige Fragen zur MaRisk-Novelle
Ist die 9. MaRisk-Novelle dasselbe wie die 10. MaRisk?
Ja. Die BaFin bezeichnet das Rundschreiben 06/2026 (BA) vom 30. Juni 2026 als 9. MaRisk-Novelle, die Deutsche Bundesbank spricht von der 10. MaRisk und zählt die Fassungen einschließlich der Erstfassung von 2005. Gemeint ist in beiden Fällen dieselbe Neufassung. Maßgeblich für Institute ist der Text, den die BaFin als Rundschreiben veröffentlicht hat.
Bis wann müssen Institute die neue MaRisk umsetzen?
Die Neufassung gilt seit ihrer Veröffentlichung am 30. Juni 2026. Soweit sich im Einzelfall zusätzliche Anforderungen ergeben, gewährt die BaFin eine Übergangsfrist bis zum 1. Januar 2027. Das gilt auch für Institute, die die Aufsichtsmitteilung vom 26. November 2024 dokumentiert abweichend ausgelegt hatten. Erleichterungen können Institute dagegen sofort nutzen.
Was ist ein sehr kleines Institut nach den MaRisk?
Ein sehr kleines Institut hat nach AT 1 Tz. 3 MaRisk eine Bilanzsumme von höchstens 1 Mrd. Euro im Durchschnitt der letzten vier Jahre. Es kann die Erleichterungen für kleine Institute auch dann nutzen, wenn es kein SNCI nach Art. 4 Abs. 1 Nr. 145 CRR ist. Für Factoringinstitute gilt zusätzlich eine Grenze beim jährlichen Ankaufvolumen.
Was ist eine Resilienzanalyse nach der MaRisk-Novelle?
Eine Resilienzanalyse ergänzt den kurzen Horizont der Stresstests um einen langen Zeitraum. Nach AT 4.3.3 Tz. 7 MaRisk stellt das Institut ein Referenzszenario zur Entwicklung der Umweltbedingungen mindestens einem adversen Szenario gegenüber. Die Ergebnisse fließen in Geschäftsmodell und Strategie ein. Kleine Institute können qualitative Ansätze nutzen.
Darf in sehr kleinen Instituten ein Geschäftsleiter Compliance-Beauftragter sein?
Ja. Nach AT 4.4.2 Tz. 4 MaRisk kann die Funktion des Compliance-Beauftragten in sehr kleinen Instituten auf einen Geschäftsleiter übertragen werden, sofern Maßnahmen zur Vermeidung von Interessenkonflikten bestehen. Ähnliches gilt nach AT 4.4.3 für Aufgaben der Internen Revision. Die Entscheidung sollte mit den getroffenen Schutzmaßnahmen nachvollziehbar dokumentiert werden.
Gelten die MaRisk noch für bedeutende Institute?
Nein. Nach AT 2.1 Tz. 1 MaRisk erfasst das Rundschreiben nur Institute, die nach Art. 6 der SSM-Verordnung nicht bedeutend sind. Bedeutende Institute unter direkter Aufsicht der Europäischen Zentralbank fallen aus dem Anwendungsbereich heraus. Für sie bleiben § 25a KWG, die CRR und die Erwartungen der Europäischen Zentralbank maßgeblich.
Quellen
Rundschreiben 06/2026 (BA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement – MaRisk, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Stand 30. Juni 2026: MaRisk-Rundschreiben der BaFin mit Anlagen.
Mindestanforderungen an das Risikomanagement – Neufassung des Rundschreibens 06/2026 (BA), Übersendungsschreiben, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 30. Juni 2026: Übersendungsschreiben mit Übergangsfrist.
MaRisk-Novelle: Mehr Proportionalität, Meldung, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 30. Juni 2026: BaFin-Meldung zur Veröffentlichung.
MaRisk schaffen mehr Spielraum für Banken, Fachartikel, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 25. Juni 2026: BaFin-Fachartikel zu Größenklassen und Erleichterungen.
„Vertrauensvorschuss für die Institute“, Interview mit Nikolas Speer, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 30. Juni 2026: BaFin-Interview zur 9. MaRisk-Novelle.
Bafin konsultiert 9. MaRisk-Novelle, Meldung, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 1. April 2026: BaFin-Meldung zur Konsultation 02/2026.
Bafin veröffentlicht MaRisk für Kleine und Mittlere Wertpapierinstitute, Meldung, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 24. August 2026: BaFin-Meldung zu den WpI-MaRisk.
MaRisk, Deutsche Bundesbank, abgerufen am 9. November 2026: Bundesbank-Seite zu den MaRisk.
Die 10. MaRisk, Aufsichtsbriefing, Deutsche Bundesbank und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, 19. Juni 2026: Präsentation zum Aufsichtsbriefing.
Jahresbericht 2025, Druckversion mit Tabellen, Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, abgerufen am 9. November 2026: BaFin-Jahresbericht 2025 mit Institutszahlen und Sonderprüfungen.
Bankenstatistiken, Oktober 2026, Tabelle IV.2 Zahl der berichtenden Banken nach Größenklassen, Deutsche Bundesbank, 22. Oktober 2026: Statistische Fachreihe Bankenstatistiken.
Gesetz über das Kreditwesen (Kreditwesengesetz – KWG), §§ 25a, 25b, 26c, Bundesministerium der Justiz, abgerufen am 9. November 2026: KWG bei Gesetze im Internet.
Verordnung (EU) 2022/2554 über die digitale operationale Resilienz im Finanzsektor, Art. 6 und 28 bis 30, Amtsblatt der Europäischen Union L 333 vom 27. Dezember 2022: DORA bei EUR-Lex.
Über S+P Compliance
S+P Compliance ist eine Compliance-Beratung mit Sitz in München und unterstützt von der BaFin beaufsichtigte Institute bei regulatorischen und organisatorischen Aufgaben. Das Haus übernimmt ausgelagerte Kontrollfunktionen, darunter Geldwäscheprävention, MaRisk-Compliance und Interne Revision. S+P Compliance betreibt ein nach ISO/IEC 27001:2022 zertifiziertes Informationssicherheitsmanagementsystem. Zum fachlichen Weiterbildungsangebot des S+P Unternehmerforums gehören Seminare zu den MaRisk, zur Compliance-Funktion, zur Internen Revision und zum Risikomanagement. Die Angebote richten sich an Geschäftsleitungen sowie Fach- und Führungskräfte regulierter Unternehmen.